Соединенные Штаты против Кооператива покупателей конопли Окленда

Продажа медицинской марихуаны

Запрет на хранение марихуаны

В 1996 году в Калифорнии было принято Предложение 215 (Закон об использовании в связи с исключительными обстоятельствами). Этот закон предоставлял людям право хранить и использовать марихуану в том случае, если в этом, по мнению медиков, была необходимость. Считается, что использование каннабиса позволяет сдерживать последствия некоторых заболеваний, к примеру, синдром иммунодефицита и тошноту, вызываемую химиотерапией. После принятия Закона об использовании в связи с исключительными обстоятельствами, появился Кооператив покупателей конопли Окленда, представляющий собой организацию по производству и распространению марихуаны среди нуждающихся пациентов. Кооператив был создан с согласия правительства города и отдела полиции.

В январе 1998 года федеральное правительство предъявило иск Кооперативу покупателей конопли Окленда. Суд штата Калифорния вынес предварительный судебный запрет на хранение, производство и распространение марихуаны. В этом случае  Кооператив открыто нарушал запрет, на основании чего правительство инициировало разбирательства по делу. Члены Кооператива обуславливали свою деятельность медицинской необходимостью, но суд отверг эту защиту и предписал федеральному правительству конфисковать имущество Кооператива.

Кооперативом была подана апелляция на решение суда с просьбой разрешить продажу марихуаны нуждающимся пациентам. Также, кооператив пообещал исполнять запрет на хранение, производство и сбыт каннабиса во всех случаях, за исключением медицинского использования. Суд апелляционной инстанции постановил не отменить, а видоизменить запрет с тем, чтобы разрешить сбыт в случаях необходимости, обусловленной медицинскими показаниями. Также, апелляционный суд установил, что пункт о медицинской необходимости использования марихуаны являлся главным со стороны защиты и затем отправил дело в суд штата с указанием учесть позицию защиты и определить – в чем заключается медицинская необходимость. В соответствии с предписаниями суда апелляционной инстанции, суд штата постановил о том, что пациенты должны доказать следующее:

  1. Они страдают от серьезного заболевания;
  2. Их здоровью будет причинен вред в случае отказа от приема марихуаны;
  3. Им необходима конопля для лечения заболевания или облегчения его симптомов;
  4. Для них не существует никаких других подходящих легальных альтернатив.

Также, все другие легальные виды лечения должны были либо не оказать благоприятного эффекта, либо иметь побочные эффекты для здоровья пациентов. Затем решение суда апелляционной инстанции было рассмотрено Верховным Судом.

Решение Верховного Суда

Верховный Суд постановил, что не существует медицинской необходимости использования марихуаны, оборот которой регламентируется Законом о контролируемых веществах. Судья Кларенс Томас высказал общее мнение судей, к которому присоединились Антонин Скалия, Сандра Дей О’Коннор, Энтони Кеннеди и Вильям Ренквирст, сославшись на Закон о контролируемых веществах, в котором сказано, что существует лишь одно исключение в запрете на производство и распространение марихуаны, а именно – для одобренных правительством исследовательских проектов. Суд подчеркнул, что любые изменения в Закон о контролируемых веществах должна вносить законодательная власть, но никак не суды. И в соответствии с Законом марихуана не может использоваться в медицинских целях. Томас отказался рассматривать случаи, когда пациентам может быть необходим каннабис для лечения болезней. Суд сослался на определение конопли, данное Конгрессом – “Конопля не имеет никакой медицинской пользы, стоящей исключения”. К тому же, суд штата ошибся, когда принял во внимание использование марихуаны в медицинских целях при составлении судебного запрета.

Команда защиты Кооператива утверждала, что законодательный акт Конгресса об отсутствии необходимости медицинского использования марихуаны превышает его полномочия, ущемляет процессуальные права пациентов и нарушает права граждан, изложенные в пятой, девятой и десятой Поправках. Суд не рассмотрел эти вопросы, т.к. они не были подняты в ходе суда апелляционной инстанции.

Судьи Джон Пол Стивенс, Рут Бейдер Гинзбург и Дэвид Саутер согласились во мнении о том, что суть рассматриваемого дела шире, чем предполагает судья Кларенс Томас. Они подчеркнули, что в ходе судебного слушания выяснился тот факт, что медицинская необходимость не может служить основанием для разрешения производства и распространения марихуаны. При этом судьи посчитали, что пациенты могут использовать такую необходимость как защиту своих прав. Также, в своем общем мнении судья указали, что правительство не заявляло о том, что необходимость использования конопли в медицинских целях не может служить защитой, поэтому решение данного вопроса было признано необязательным. Общее мнение судей было направленно на уточнение выясненных в ходе слушания фактов. И мнение судьи Томаса спровоцировало их разногласие по вопросу возможности использования медицинской необходимости в качестве защиты пациентов, принимающих марихуану.

Реакция производителей конопли

В ответ на решение Верховного Суда, кооперативы начали разрабатывать новые стратегии. Некоторые из них проводили занятия, в ходе которых объясняли пациентам, как выращивать коноплю. Другие открыли “помещения для выращивания”, где пациенты могли культивировать свои собственные растения. В то же время, несколько кооперативов продолжили свою работу, без изменений.

Штаты отреагировали на решение суда по-разному. К примеру, Калифорния и Колорадо расширили действующее законодательство о конопле, в то время как в штате Мэн марихуану прекратили выдавать больным. В Неваде приняли меры в отношении медицинского использования каннабиса в соответствии с решением Верховного Суда. Губернатор Невады Кенни Гвин заявил о готовности подписать этот законопроект.

Федеральное правительство никак не ответило на постановление суда. Администрацией Буша не были предприняты действия по обеспечению его соблюдения. Марк Квинливан, прокурор юстиции, отказался прокомментировать возможные действия федерального правительства по контролю за исполнением постановления суда. Прокуроры штатов выразили нежелание вести судебные дела, связанные со сбытом марихуаны для медицинского использования. Они заявили, что за соблюдением решения Верховного Суда должны следить федеральные власти. Президент Джордж Буш высказался о том, что, по его мнению, решение о разрешении распространения марихуаны для медицинского использования должно приниматься на уровне штата.  Однако сам президент не признавал ценность конопли в медицине.

Выводы

Штаты сохранили свое право на легализацию каннабиса для медицинского использования, в то время как кооперативы, занимающиеся производством и распространением марихуаны, должны следить за своей деятельностью. Пациенты могут надеяться на использование конопли в медицинских целях в качестве своей защиты, однако, борьба предстоит трудная, учитывая интерпретацию решения Верховного Суда федеральными властями. В свете постановления Верховного Суда в деле Соединенные Штаты против Кооператива покупателей конопли Окленда, будущее использования марихуаны в медицинских целях становится неясным.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

20 − 20 =